Sorprese e previsioni

Leggendo un libro o guardando un film, ci poniamo continue domande se un elemento verrà prima o poi a far parte della storia o serve solo da sfondo. In un poliziesco il destinatario conduce un'indagine parallela a quella dell'investigatore, osserva la realtà, individua gli elementi di sviluppo o di contorno: quanto meno la differenza è visibile, tanto più imprevedibile e ricca di sorprese sarà la narrazione. L'autore deve essere, in questo caso, abile a insinuare il continuo dubbio tra nucleo e indizio (sopratutto nel genere poliziesco).
Dice Umberto Eco a proposito del dubbio (che può e deve essere presente in una qualsiasi altra storia):

"Entrare in uno stato di attesa significa far previsioni. Il Lettore Modello è chiamato a collaborare allo sviluppo della fabula anticipandone gli stati successivi. L'anticipazione del lettore costituisce una porzione di fabula che dovrebbe corrispondere a quella che egli sta per leggere. Una volta che avrà letto si renderà conto se il testo ha confermato o no la sua previsione. Gli stati della fabula confermano o disapprovano (verificano o falsificano) la porzione di fabula anticipata dal lettore. Il finale della storia - così come stabilito dal testo - non solo verifica l'ultima anticipazione del lettore ma anche certe sue anticipazioni remote, e in generale una implicita valutazione sulle capacità revisionali manifestate dal lettore nel corso dell'intera lettura".
Umberto Eco, Lector in fabula, Bompiani, Milano 1989, pag. 113

Quando nulla è da prevedere, quando tutto è semplicemente da vedere, la lettura diventa passiva. Se tutto viene svolto in modo consequenziale la previsione si annulla, perché manca la possibilità di interpretazione errata. Se ogni minimo indizio o informante si trasforma in nucleo, il racconto diviene monotono. A meno che l'autore non voglia essere certo che il suo spettatore sia in grado di capire ogni nucleo e trasforma gli indizi in passaggi funzionali - che è consigliabile evitare.